Черновик

В качестве примера использую первое попавшееся постановление:
http://anti-gai.nilbug.ru/wp-content/up … kris-p.jpg

Данное постановление в общем виде хорошо. Тем не менее, если в ч. 3 ст. 1.5 сказано про то, что отсутствие обязанности доказывать свою невиновность не действует при автоматической фиксации нарушений, а в ч. 2 ст. 2.6.1 сказано, что Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.  В связи с этим становится очевидным то, что ЛВОКу надо сообщать о наличии обязанности доказывать свою невиновность и то, что законом предусмотрено освобождение от ответственности в случае подтверждения данных о том, что он не был за рулём.
Из вышеизложенного я делаю вывод, что постановление, которое я взял для примера, не содержит сведений, необходимых ЛВОКу для  освобождения от административной ответственности в результате обжалования, в части неразъяснения ему наличия обязанности доказать свою невиновность (и обязанности обжаловать?).
Следовательно, постановление может описывать противоправное действие, к ответственности за которое законно привлекается ЛВОК, но постановление незаконно не обжаловано по обстоятельствам, не зависимым от ЛВОКа.